13651821706 18916889155
联系方式
  • 公司: 上海丰皓企业登记代理有限公司
  • 地址: 上海徐汇区裕德路168号1322室
  • 联系: 朱华锋
  • 手机: 13651821706 18916889155
  • 电话: 021-64695982021-64696282
  • 微信: ZHF13651821706
  •  
  • 本站共被浏览过 1301984 次
行业资讯

产品信息

更多...

东城区将社会责任作为公司的法定义务

2019-12-02 08:36:01 1576次浏览
价 格:面议

2006年《公司法》首次将社会责任作为公司的法定义务,但原则的确立并非制度的构建。本文分析了公司社会责任理论和利益相关者理论的关系以及公司责任的类别,认为公司社会责任是利益相关者利益保护的合理延伸,就经济责任和法律责任而言,法律责任是前提;就经济责任和道德责任而言,经济责任是基础。作者希望以此探析我国公司履行社会责任的正确轨迹和合理的制度安排。

关于公司社会责任的理论争论始于20世纪30年代。1932年,哈佛法学院多德教授在《董事应该为谁承担义务?》一文中提出了公司社会责任问题。多德认为,应当把商事公司看作是一个既有社会服务功能、也有营利功能的经济组织,并认为这一观点已经对法学理论产生了某些影响,在不久的将来,这种影响将会越来越大。公司经营者的应有态度是树立自己对职工、消费者和社会公众的社会责任感。最后,对公司拥有所有权,并喜欢为所欲为的股东们也会接受这种观念 [1].多德的观点遭到了伯利的反对。伯利认为,在还不能提供一套清晰而且能够予以合理落实的对他人负责的方案以前,就必须强调商事公司存在的惟一目的是为股东们赚钱。在伯利之后,反对公司承担社会责任的声音仍然络绎不绝。

这场还在进行中的争论的趋势是,多德的公司社会责任观点逐渐居于主导地位,获得了包括伯利在内的越来越多学者的赞同。伯利在1954年承认:20年前,笔者同已故的哈佛法学院的多德教授进行了一次辩论。当时,笔者认为,公司的权力是为了众股东的利益而予以信托的,而多德教授则认为这些权力是为了社区的利益而予以信托的。这场辩论已经(至少目前是这样)以多德教授的观点为优胜而宣告终结了 [2].实际上,伯利只是在一定阶段内反对公司承担社会责任,在他与米恩兹合著的《现代公司与私人财产权》中,他主张,随着现代公众型股份公司中所有权与控制权的分离,有朝一日,经营者们会演变成完全中立的技术性管理者,由他们平衡社区中各类集团间不同要求。伯利相信,在未来的某一时期,股东以外的各种利益集团对企业资产和收益的权利主张终将得到考虑,企业创造的财富亦将在股东和这些利益集团之间公平地予以分配,相应地,企业管理者最终会对企业潜在的利害关系人负担起法律所要求的广泛的社会责任。公司社会责任的观点已经为学者广泛认同。正如日本著名法学家金泽良雄所说:今天的企业,本已经摆脱了单纯的私有领域,而作为社会制度有力的一环,其经营不仅受到资本提供者的委托,而且也受到